專家解讀食品安全熱點(diǎn)

□本報(bào)記者 喬 寧□

　　近日，一份食品安全輿情匯總和分析報(bào)告呈現(xiàn)在公眾面前。由中國食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì)與中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)食品安全輿情研究所共同完成的該報(bào)告，用12個(gè)關(guān)鍵詞聚焦2014年公眾及媒體高度關(guān)注的食品安全熱點(diǎn)，并組織業(yè)內(nèi)專家進(jìn)行一一解讀。其中，微生物污染、轉(zhuǎn)基因、福喜事件輿論關(guān)注度較高，反映出我國食品安全形勢(shì)及公眾的科學(xué)素養(yǎng)水平。

　　微生物污染

　　致病菌更需關(guān)注

　　從丹麥含李斯特菌的香腸導(dǎo)致12人死亡，到恒天然集團(tuán)召回8700瓶可能被大腸桿菌污染的奶油；從臺(tái)灣咖啡檢出棕曲霉毒素A，到國家食品藥品監(jiān)督管理總局通報(bào)肉制品和飲用桶裝水中微生物指標(biāo)不合格……此次輿情匯總和分析報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，2014年共產(chǎn)生以“微生物污染”為關(guān)鍵詞的新聞報(bào)道54112篇、博客1505篇、圖片2654張、視頻6525段、微博54151條。

　　國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心研究員、中國食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì)副理事長劉秀梅認(rèn)為，媒體與公眾對(duì)食品安全的關(guān)注點(diǎn)，正逐漸回歸到中國食品安全的本源，與全球食品安全面臨的問題相吻合。但與此同時(shí)，社會(huì)對(duì)微生物污染風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)有所失衡。“比如，過度關(guān)注菌落總數(shù)指標(biāo)的問題，未重視對(duì)致病菌污染的報(bào)道?！?

　　2014年9月，國家食藥總局通報(bào)當(dāng)年第一階段20類食品的監(jiān)督抽檢結(jié)果，63個(gè)批次肉制品的菌落總數(shù)指標(biāo)不合格，被媒體集中報(bào)道?！岸鴮?shí)際上，菌落總數(shù)只是指示性微生物，并非致病菌，其僅提示食品生產(chǎn)、加工或經(jīng)營環(huán)節(jié)的衛(wèi)生狀況有待提高。當(dāng)期只有3個(gè)批次檢出致病菌，結(jié)合居民膳食結(jié)構(gòu)、抽檢情況等因素綜合分析，對(duì)消費(fèi)者健康產(chǎn)生影響的風(fēng)險(xiǎn)較低。”

　　劉秀梅認(rèn)為，對(duì)于這類可控風(fēng)險(xiǎn)的非食品安全事件，媒體應(yīng)理性報(bào)道，給予公眾科學(xué)引導(dǎo)。食品安全監(jiān)管部門也應(yīng)更加清晰地指明微生物安全的風(fēng)險(xiǎn)控制方向，在食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定實(shí)施過程中，逐步將微生物指標(biāo)監(jiān)測(cè)重點(diǎn)由菌落總數(shù)等指示菌轉(zhuǎn)向致病菌。

　　轉(zhuǎn)基因食品

　　謠言止于智者

　　“轉(zhuǎn)基因”已成為近年來各界熱議的話題。網(wǎng)絡(luò)一度流傳“轉(zhuǎn)基因食品破壞免疫系統(tǒng)”“轉(zhuǎn)基因食品致癌”等說法，引發(fā)網(wǎng)友和媒體的廣泛關(guān)注。前述調(diào)查顯示，去年共產(chǎn)生以“轉(zhuǎn)基因”為關(guān)鍵詞的新聞報(bào)道79423篇、微博257841條。

　　2014年春，一則視頻加重了廣大網(wǎng)民對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的質(zhì)疑：美國西華盛頓大學(xué)退休物理教師南?！に谷f森搜集了10余年來轉(zhuǎn)基因大豆、玉米種植面積增長以及美國癌癥、高血壓、糖尿病、腎病、帕金森病、兒童自閉癥等多種疾病發(fā)病率上升的數(shù)據(jù)，將之羅列在一起，自稱有“重大發(fā)現(xiàn)”——凡此種種疾病皆由食用轉(zhuǎn)基因作物及食品導(dǎo)致。

　　中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所研究員、國家科技重大專項(xiàng)“轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)生物新品種培育”監(jiān)督評(píng)估組成員黃大昉強(qiáng)調(diào)，國際食品法典委員會(huì)等國際組織和大多數(shù)國家都將轉(zhuǎn)基因食品納入食品安全管理范圍，要求對(duì)其進(jìn)行包括營養(yǎng)學(xué)、毒理學(xué)、過敏性以及加工過程安全性在內(nèi)的生物安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。同時(shí)，從全球范圍看，轉(zhuǎn)基因作物及轉(zhuǎn)基因食品的大規(guī)模應(yīng)用已有近20年歷史，迄今未發(fā)生確有科學(xué)證據(jù)并為權(quán)威科學(xué)部門證實(shí)的食用安全性問題。

　　對(duì)于南希·斯萬森的觀點(diǎn)，黃大昉指出，轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)入美國市場(chǎng)不過18年，而各類現(xiàn)代疾病增長卻有數(shù)十年歷史。上述疾病的發(fā)生多因現(xiàn)代社會(huì)居民飲食結(jié)構(gòu)、生活方式的改變而引起，對(duì)此科學(xué)界早有明確結(jié)論，斯萬森的所謂發(fā)現(xiàn)純屬嫁禍。

　　“對(duì)待轉(zhuǎn)基因技術(shù)和轉(zhuǎn)基因食品，必須嚴(yán)謹(jǐn)求證、理性思維，重視科學(xué)家和權(quán)威機(jī)構(gòu)的意見。”黃大昉說。

　　福喜事件

　　企業(yè)必須承擔(dān)責(zé)任

　　2014年7月20日，一則源于上海東方衛(wèi)視的“臥底”新聞，通過隱蔽的攝像頭，讓觀眾看到了過期牛排與污染牛肉餅照常加工使用的齷齪畫面。這一事件的涉事企業(yè)正是世界知名企業(yè)美國福喜集團(tuán)（OSI）上海分公司。前述調(diào)查顯示，去年共產(chǎn)生以“福喜事件”為關(guān)鍵詞的新聞51445篇、博客1548篇、微博184122條、圖片24541張。

　　如今，此事件性質(zhì)本已蓋棺定論。福喜上海分公司使用過期、變質(zhì)肉制品加工生產(chǎn)食品的行為，觸犯現(xiàn)行《食品安全法》，對(duì)公眾食品安全造成威脅，性質(zhì)惡劣。出人意料的是，批判聲中卻夾雜了一些為福喜喊冤的聲音。有人聲稱，按照現(xiàn)行食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)所涵蓋的項(xiàng)目，檢測(cè)福喜使用的過期肉，結(jié)果都是合格的，以此為由為福喜叫屈。

　　北京食品科學(xué)研究院院長、國家肉類加工工程技術(shù)研究中心主任王守偉指出，國家檢驗(yàn)項(xiàng)目是有限的，不能涵蓋食品安全管控的全部內(nèi)容。檢測(cè)合格，絕不意味著沒有食品安全風(fēng)險(xiǎn)。

　　“對(duì)于尚無法明確的相關(guān)危害因素，無法設(shè)定安全標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目和限量值的食品，我國監(jiān)管部門采用規(guī)定‘保質(zhì)期’的做法，有效防控食品安全風(fēng)險(xiǎn)。雖然還有人提出‘目前沒有生鮮肉保質(zhì)期的國家標(biāo)準(zhǔn)’，但是企業(yè)必須承擔(dān)起責(zé)任，應(yīng)制定嚴(yán)于國家標(biāo)準(zhǔn)的食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來判定產(chǎn)品合格與否?！蓖跏貍フf。

　　王守偉強(qiáng)調(diào)，美國福喜集團(tuán)作為一家世界級(jí)的大企業(yè)，只要發(fā)生一次重大食品安全事件或欺詐行為，就很難獲得消費(fèi)者的原諒。福喜事件對(duì)福喜集團(tuán)本身和其下游企業(yè)所造成的損失也許是可以計(jì)算的，但是對(duì)消費(fèi)者消費(fèi)信心的打擊或?qū)o法估量。