評(píng)論：由市場(chǎng)決定藥價(jià)不是隨意提價(jià)

    6月1日起，我國(guó)絕大部分藥品取消政府定價(jià)，藥品實(shí)際交易價(jià)格主要由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成，由生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者依據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本和市場(chǎng)供求情況，自主制定價(jià)格。但是提起藥價(jià)，很多市民不由得搖頭，不是覺(jué)得藥價(jià)太貴，就是感覺(jué)藥價(jià)亂得沒(méi)譜。最讓人不明白的是，明明距離只有幾十米甚至門(mén)對(duì)門(mén)，兩家藥店同一藥品的藥價(jià)就能差很多。

　　既然已經(jīng)取消了政府定價(jià)，藥價(jià)當(dāng)然應(yīng)該由市場(chǎng)說(shuō)了算?，F(xiàn)實(shí)中，同一瓶酸奶，同一碗餛飩，完全可以因?yàn)榈攸c(diǎn)差異，而賣(mài)出不同的價(jià)格，藥品的價(jià)格，自然也沒(méi)必要強(qiáng)求百店同價(jià)。同一種藥在不同藥店賣(mài)出不同的價(jià)格，只要在合理區(qū)間范圍內(nèi)變動(dòng)，甚至未嘗不是市場(chǎng)信號(hào)的體現(xiàn)。

　　不過(guò)，藥品取消政府定價(jià)，其初衷當(dāng)然是讓藥價(jià)更多地反映市場(chǎng)供求，并通過(guò)市場(chǎng)信號(hào)來(lái)調(diào)節(jié)和刺激藥品的生產(chǎn)和供給。然而，如果是門(mén)對(duì)門(mén)的兩家藥店，同一種藥，只是換一個(gè)新包裝，藥價(jià)便立馬“標(biāo)新立異”，與其說(shuō)是市場(chǎng)規(guī)律生了效，不如說(shuō)暴露出藥品價(jià)格的亂象。

　　同一藥品價(jià)格差異巨大，換個(gè)“馬甲”便標(biāo)高藥價(jià)，雖然讓公眾困惑難懂，并非什么新鮮伎倆。早在藥品執(zhí)行最高限價(jià)，醫(yī)院設(shè)立基本藥物目錄時(shí)期，換個(gè)“馬甲”改個(gè)名，就一直是藥品為繞過(guò)限價(jià)，屢試不爽的伎倆。對(duì)缺乏醫(yī)藥專業(yè)知識(shí)的患者而言，不同價(jià)格下是否屬同一種藥，只能通過(guò)看包裝來(lái)識(shí)別，換個(gè)包裝就讓人感到云里霧里。

　　藥品取消政府定價(jià)，居然催生換“馬甲”提藥價(jià)，顯然有違打開(kāi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的初衷。作為一種特殊商品，藥品還給市場(chǎng)后，同樣需要以建立一個(gè)健康有序的市場(chǎng)為前提。

　　這也是為何即便在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，對(duì)于藥品市場(chǎng)仍然有著特殊的眷顧與監(jiān)管。例如，藥價(jià)由市場(chǎng)來(lái)定，其實(shí)并非讓藥企和藥店直接以零售的方式面對(duì)獨(dú)立的公眾，而是通過(guò)醫(yī)?；蚣胁少?gòu)的方式形成買(mǎi)家的合力，換言之，只要是公眾通過(guò)醫(yī)保藥店購(gòu)藥，無(wú)論是在哪家藥店，都應(yīng)當(dāng)是醫(yī)保價(jià)格。

　　即便對(duì)非醫(yī)保藥店，藥價(jià)可以更加靈活，也不意味著可以隨意定價(jià)，更不意味著換個(gè)包裝便可提價(jià)。在英國(guó)，藥企一旦推出通用藥品的新包裝，就必須重新申請(qǐng)，并與醫(yī)保部門(mén)這一最大客戶進(jìn)行協(xié)商定價(jià)，想換個(gè)“馬甲”漲價(jià)，顯然沒(méi)那么容易。而在韓國(guó)，雖然藥店經(jīng)營(yíng)者可以自行定價(jià)，但并不意味著沒(méi)有政府指導(dǎo)價(jià)，韓國(guó)藥店內(nèi)部常被要求張貼政府指導(dǎo)價(jià)，政府也會(huì)每季度跟蹤調(diào)查藥品銷售價(jià)格，在網(wǎng)站及藥店發(fā)布，以控制無(wú)序定價(jià)，引導(dǎo)良性競(jìng)爭(zhēng)。

　　基于此，同藥不同店，藥價(jià)或許不必強(qiáng)求一致，但取消了政府定價(jià)后相應(yīng)的價(jià)格監(jiān)管體系，卻不應(yīng)付之闕如。