藥業(yè)遭遇改革開放以來最大沖擊，后果難料！

    近半年多來全國此起彼不伏的藥品壓價(jià)，是改革開放以來對(duì)醫(yī)藥行業(yè)的最大沖擊，其后果如何，還難以預(yù)料。

　　這次壓價(jià)的特點(diǎn)：

　　一是壓價(jià)針對(duì)所有藥品。這對(duì)價(jià)格虛高而有一定利潤空間的藥品，比如獨(dú)家產(chǎn)品、沒有經(jīng)過招投標(biāo)競爭的新上市產(chǎn)品，不一定壓得到位，對(duì)這些產(chǎn)品，招投標(biāo)壓價(jià)機(jī)制發(fā)揮不了作用，行政強(qiáng)制缺乏可量化的針對(duì)性。而對(duì)通過多次招投標(biāo)競價(jià)從而價(jià)格正常甚至偏低的藥品，卻是不能承受之重；

　　二是壓價(jià)覆蓋整個(gè)流通環(huán)節(jié)。從藥品出廠開始，出廠價(jià)、投標(biāo)價(jià)、中標(biāo)價(jià)、醫(yī)保支付價(jià)（支付標(biāo)準(zhǔn)）、二次議價(jià)、遴選配送商的壓價(jià)，每個(gè)環(huán)節(jié)都有不同的公開打壓方式，這還不包括其中的返點(diǎn)返利、回扣等成本抬升即暗箱變相壓價(jià)。但恰恰放過了最應(yīng)該被抓住的回扣賄賂，沒有具針對(duì)性的有效措施；

　　三是壓價(jià)主要采用行政手段。一些政府部門利用手中的行政權(quán)力，明確規(guī)定必須壓價(jià)若干個(gè)百分點(diǎn)，如不壓價(jià)，不僅關(guān)死此次招投標(biāo)大門，甚至威脅要作為不良記錄上報(bào)省、中央采購平臺(tái)，永遠(yuǎn)封死企業(yè)銷售之路。對(duì)此行政強(qiáng)權(quán)，企業(yè)回旋規(guī)避的余地基本沒有；

　　四是壓價(jià)將在全國各省推開。從去年下半年開始的藥價(jià)打壓，由于只有企業(yè)的反對(duì)之聲和兩會(huì)代表委員的批評(píng)之聲，而沒有權(quán)力部門的制止措施，所以，微不足道，沒有任何效果。相反，各省受利益的驅(qū)動(dòng)，接踵而至、紛至沓來，各省之間的壓價(jià)只有時(shí)間的先后和降幅的多少，沒有壓與不壓的區(qū)別；

　　五是壓價(jià)效應(yīng)波及藥品生產(chǎn)企業(yè)和經(jīng)營企業(yè)。和以往只限生產(chǎn)企業(yè)投標(biāo)只壓生產(chǎn)企業(yè)價(jià)格不同，今年還通過遴選、施壓配送企業(yè)從而逼迫配送企業(yè)壓生產(chǎn)企業(yè)價(jià)、醫(yī)院不顧中標(biāo)企業(yè)選擇配送商還是自主配送只和生產(chǎn)企業(yè)下單、結(jié)算，進(jìn)一步排斥批發(fā)企業(yè)，顛覆了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下商業(yè)流通的基本功能；

　　六是壓價(jià)將推動(dòng)大幅減少藥品企業(yè)?，F(xiàn)今藥品企業(yè)確實(shí)過多，確實(shí)需要大幅減少。但減少減少的基本前提是優(yōu)勝劣汰，讓素質(zhì)差、成本高的企業(yè)率先退出市場(chǎng)。而現(xiàn)在這樣的壓價(jià)，退出市場(chǎng)的只能是競爭對(duì)手多、銷售年份長、參加招投標(biāo)次數(shù)多的企業(yè)。這樣的減少，是政府希望達(dá)到、社會(huì)愿意接受的后果嗎？行政壓價(jià)、全面壓價(jià)的結(jié)果，只能是倒掉了洗澡水，也倒掉了孩子。現(xiàn)在的招投標(biāo)，棄標(biāo)開始增多，下一步，斷供會(huì)開始增多，再下一步，低價(jià)藥消失現(xiàn)象必然也會(huì)增多。這樣的壓價(jià)將推動(dòng)什么樣的企業(yè)減少？

　　今年初國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于完善公立醫(yī)院藥品集中采購工作的指導(dǎo)意見》明確藥品集中采購要四個(gè)有利于。但現(xiàn)在這樣的藥品集中采購，只會(huì)是四個(gè)不利于：

　　一是不利于破除以藥補(bǔ)醫(yī)機(jī)制。各個(gè)環(huán)節(jié)的藥品壓價(jià)，都以調(diào)動(dòng)醫(yī)院積極性的名義，直接間接把價(jià)差留在了醫(yī)院，加劇了以藥補(bǔ)醫(yī)；

　　二是不利于降低藥品虛高價(jià)格。不分虛高虛低的一律壓價(jià)，原本虛低的哭著死了，原本虛高的樂了，還輕而易舉地奪取了低價(jià)藥市場(chǎng)。違反科學(xué)規(guī)律的壓價(jià)，恰恰促成了漲價(jià)；

　　三是不利于預(yù)防和遏制藥品購銷領(lǐng)域腐敗行為。作為行政行為的制定政策、執(zhí)行政策、解釋政策、修正政策，都是權(quán)力干預(yù)，都不是市場(chǎng)機(jī)制的辦法，必然加劇商業(yè)賄賂；

　　四是不利于推動(dòng)藥品生產(chǎn)流通企業(yè)整合重組、公平競爭，促進(jìn)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。藥品生產(chǎn)流通企業(yè)在這樣集中采購中的競爭，只會(huì)是應(yīng)對(duì)政策的競爭，必然是不公平的，在這樣集中采購中的發(fā)展，只會(huì)是殺雞取卵、飲鴆止渴的“發(fā)展”，必然是不健康的。